El lado capitalista de ubuntu

Por favor, lean El lado oscuro de Ubuntu antes de continuar aquí...

Mi experiencia:
Hace ya bastante tiempo probé a usar ubuntu en su live-cd pero la descarté casi de inmediato. Era la versión 7.10 creo, y me disgustó mucho la manipulación del usuario root, que es, sinceramente, bien rara respecto de las demás distribuciones. Además, estaba prejuiciado porque tenía la idea que era Linux para idiotas (y aunque yo no sabía mucho, no me consideraba un idiota). Así que dejé de prestarle atención.

Sin embargo, desde hace un tiempo para acá, me volví usuario de ubuntu (en particular de la versión 8.04) por varias razones:
.- El atractivo aspecto del gnome que trae por defecto (nunca había visto el gnome con dos páneles) me impactó. Me parece mucho más agradable que el escritorio kde 3.5.
.- El soporte para diversos tipos de hardware es súper fácil de usar (hasta entonces, había tenido problemas hasta para conectar discos duros externos y no hablemos de otros tipos de dispositivos).
.- Trae instalado por defecto una aplicación que es para mí, indispensable: scim, que es una aplicación para poder escribir en otros alfabetos sin tener que cambiar la configuración del teclado a nivel de sistema operativo (yo suelo escribir mucho en Esperanto y me gusta jugar con el alfabeto cirílico). En otra distribución de linux, logré instalarla pero quedó con un comportamiento muy extraño, en particular al usarla con openoffice.org, lo cual para mí, fue inaceptable.
.- La extensa documentación que hay en internet resuelve casi todos los problemas y/o dudas que uno pueda tener (aunque hay que reconocer que la mayoría de los post de ayuda son del tipo no preguntes por qué, sólo hazlo).
.- Todo el software (todos los paquetes) que he llegado a necesitar, está en los repositorios (eso incluye los códigos de Esperanto para scim, virtualbox ose, bibliotecas de funciones gráficas para c, python y otros lenguajes, toda clase de editores de código fuente, compiz, emuladores de todo tipo, incluyendo emuladores de hardware, servidores de todo tipo, además de los controladores bluetooth del wiimote).
.- La mecánica de actualizaciones menores es sencilla y sin dolor (si se tiene algo mejor que un pentium 4, claro), en comparación con la horrorosa, molesta y estúpida mecánica de otras distribuciones como openSuSE o Fedora.

He encontrado, por supuesto, algunas cosas desagradables:
.- Hay aplicaciones que de veras no funcionan (ni siquiera arrancan y no dan ningún mensaje de error), igual que en otras distribuciones GNU/Linux. Aunque se trata de aplicaciones no soportadas por Canonical.
.- Es bastante complicado actualizar aplicaciones hacia versiones todavía no incluídas en los repositorios (es difícil tener la última versión de todo lo que uno quiere). No me han dado conflictos serios, pero me queda la sensación que el sistema se queda parcheado y que puede colapsar en cualquier momento.
.- Las actualizaciones hacia nuevas versiones de la distribución a veces no funcionan bien. Quedan medio malosas (una vez, incluso se me arruinó el administrador de ventanas tras una actualización de la 8.04 a la 8.10), por lo cual, tuve que volver a instalar todo de cero.
.- Una vez instalé (por probar) un nucleo de servidor en una instalación de escritorio, y me estropeó la configuración gráfica, del escritorio y de la resolución. Desinstalé el nucleo en cuestión pero todo quedó estropeado. No lo pude arreglar, así que tuve que reinstalar.
.- Efectivamente no corre aceptablemente en máquinas con algo como Pentium 4 con 256MB de RAM, y con menos que eso es impensable que funcione.

Mi opinión:
Ciertamente hay que evitar, a toda costa, caer en el posible monopolio que se vislumbra en el artículo del que puse el enlace al principio de este post. Pero eso no significa que hay que usar sólo distribuciones en las que hay que compilar manualmente cada cosa queramos usar.

Esas distribuciones tienen su lugar, al igual que las distribuciones orientadas al escritorio, orientadas a hacerle la vida simple al usuario normal (que no sabe practicamente nada de computación). Estas últimas también pueden ser muy apreciadas por usuarios informáticos que no se dedican a administración de sistemas. A los que se dedican a programación de alto nivel, no les interesa el funcionamiento interno del S.O., sólo les interesa que las herramientas que están usando sean libres y que funcionen (que no haya que pasar días enteros haciendo funcionar una instalación).

Obligar a todos los usuarios a aprender a configurar manualmente todos los componentes del S.O. es un error. La única manera de difundir ampliamente el uso de sistemas GNU/Linux es disminuir la cantidad de conocimientos técnicos necesarios para su uso y administración (obviamente también hay que hacer trabajo de concientización). Afirmo esto, puesto que la mayoría de usuarios de computadoras no son técnicamente competentes.

Por otro lado, aquellos que sí somos técnicamente competentes, tenemos la responsabilidad de llegar más al fondo, de aprender todo lo que podamos para poder ofrecer soluciones más eficientes.

Mi conclusión:

1. Voy a seguir usando ubuntu por la simplicidad de uso que implica para mí, como usuario de computadoras; pero voy a permanecer al tanto de otras distribuciones o nuevas versiones de las que ya conozco, para no quedarme amarrado a Canonical Inc. y migraré cuando lo considere conveniente.
2. Voy a seguir aprendiendo todo lo que pueda acerca de la configuración manual del sistema en varias distribuciones, según el tiempo, para depender cada vez menos de los entornos gráficos.
   

...
Estas son algunas distribuciones alternativas muy parecidas a ubuntu ya que también se basan en debian:
http://www.redstarlinux.com.ar/
http://www.ututo.org/
http://www.linex.org/
http://www.gnewsense.org/
...